城市更新正从单点改造迈向片区统筹，城市体检、社区运营、智慧运维等岗位需求持续扩容。
城市更新正从单点改造迈向片区统筹，城市体检、社区运营、智慧运维等岗位需求持续扩容。2026年《职业教育专业目录》增补职业本科专业“城市更新设计技术”，计划2027年开始招生；2026年6月，国家城市更新行业产教融合共同体成立。政策在推，岗位在增，支撑城市发展的技能人才从何而来？这不只是培养问题，也是高职院校与城市的关系问题。
增设专业、重构课程、建设实训基地，夯实了育人基础，但难以适配城市更新的全域需求。真正的难点不在新增专业，而在办学逻辑调整。把产教融合纳入城市发展坐标，让人才培养既对接产业需求，也回应城市功能与民生需要。
当前，部分院校产教融合存在结构性断档。聚焦企业岗位技能是必要的，但仅停留在这个层面，城市配套、基层治理、社区服务等全域需求就容易游离在人才培养设计之外。土建类毕业生大多流向施工单位，社区长效运营、街区更新诊断、业态策划这类复合型人才供给不足。
所谓高职“办进城市”，是把校企合作置于城市发展整体格局中重构，使院校从人才输送方变为城市功能的支撑方。这不是另起炉灶，而是在产教融合基础上增加城市功能维度的对位思考。产教融合对接产业用人，城校融合支撑城市用校，两者并行不悖。城校融合可作为双高建设、专业群建设深化拓展的探索方向。
没有土建专业，也能嵌入城市更新
仅凭专业标签判定参与边界，无建筑、市政、规划类专业的院校便默认无缘城市更新。城市更新覆盖诊断评估、策划、建设、运营等环节，行业紧缺的不只是单一技能岗位，而是兼具技术判断、社区沟通、成本测算、统筹运营能力的复合型人才。
建设前期，土建类专业可开展诊断评估与方案辅助，财经类负责投入产出测算，管理类开展居民意愿调研。改造后的长效运营，是多数院校更易切入的环节：财经类参与运维测算，管理类深耕社区治理，信息技术类支撑智慧运维，社工类开展社区沟通。专业有没有价值，不看标签，看能不能在这些环节上接得住。非土建院校不必把相关探索看作“跨行”。
三种探索，指向同一个判断
一些院校正在开展差异化先行探索。有的整合智慧城市管理、建筑工程、园林、物业等专业，搭建专业集群；有的把课堂搬到街巷，师生带着任务开展片区诊断；有的设立城市更新学院，联动龙头企业搭建教学转化平台。
这些探索指向一个共同判断：城市更新并非单一工程建设领域的产业升级，而是涵盖民生、治理、文化、数字运营的系统性城市变革。现有探索多偏土建方向，运营、治理、文化、场景策划的赛道，覆盖的岗位类型更广。从存量中找增量，是这三种探索的共同起点。立足现有专业找对位关系，在真实场景中试点迭代，成熟后固化为课程体系。先行探索替代不了系统对接，真正的嵌入不能止步于零散的项目合作，而是要进入城市运行链条。
服务区域，不等于系统性嵌入城市功能链条
城市更新倒逼院校将办学能力向外延伸。土建、财经、管理类专业跳出企业场景，面向存量更新、社区治理重构课程；实训扎根一线，教师依托真实项目深耕实践；区域服务纳入院校发展规划与双高建设任务。
但面向区域开展服务，不等于系统性嵌入城市完整功能链条。仅以承接项目、签约合作服务地方，仍是在产业链上做加法，没有融入城市运行的完整功能体系。真正的向外延伸，是找到院校能接上的功能缺口，把街区社区变成育人现场，让城市功能需求与民生需求驱动课程迭代。从街区诊断到社区运营，从资产测算到文化活化，每一个功能缺口都可能对应一个专业方向、一门微专业课程、一个实训项目。这一转变重新定义了院校的定位：从“我有什么专业”转向“这座城市哪个环节我能接上”。校企合作是“一校一企”的握手，城校融合是“一校一城”的扎根。
院校更新，先改育人逻辑
服务城市更新的前提，是院校自身同步更新。空间更新是直观抓手，校园微改造、既有建筑功能提升、无障碍与智慧化升级，让校园成为智慧城市微缩样本。
更深层变革在育人逻辑。城市更新重心由新建转向存量长效运营，高职育人也要从训练单一岗位技能，转向培养场景研判能力。专业对接城市服务链条，课程依托真实项目，实训延伸至街区社区；培养模式转向校地社企协同，评价从课程成绩转向项目交付。城市更新追求结构优化、功能完善、文脉赓续、韧性宜居，这套思路高职同样适用。城市更新改造的是“面子”和“里子”，院校更新聚焦的是“专业”和“育人”。
存量运营，多数院校更易切入
片区更新工程终有完工之日，但周期性城市体检、空间资产运营、社区治理贯穿城市日常运转。财经类专业对应资产运营，艺术设计类对应文化运营，社工类对应社区治理。院校提供人才、技术和方案支撑，经营决策与治理责任仍由市场主体和基层政府承担，核心是培养掌握空间运营、业态策划能力的人才。
切入方式可以灵活：为街道提供社区商业调研与运营测算，为街区更新项目做业态策划与长效运营方案。这些服务不涉及经营决策，却是城市更新链条上不可或缺的支撑环节。更新后的街区，既服务大型机构，也引入OPC（依托数字工具独立完成全业务链条的轻量创业主体）等小微主体。这类主体扎根社区，对政策对接、公共设施运维等配套服务提出新需求。社区管理相关专业尚未系统覆盖这类能力的院校，可通过微专业先行探索。面向这类小微主体开设课程，重点不是鼓励学生注册成为OPC经营者，而是培养其服务OPC社区所需的政策对接、设施运维和运营支持能力。
城校融合，从小切口先行
城校融合改革坚持系统谋划，可从小切口先行突破。优化人才培养调研体系，新增三项核心设问：本专业对应的城市功能缺口是什么？更新链条对应的责任主体是谁？毕业生相较于从业者的能力短板在哪里？三项设问结论纳入专业建设年度调研流程，作为专业增设、微专业立项与项目申报的前置门槛。论证不足的，暂缓立项或调整方向。三项设问的答案，直接决定专业往哪个方向调整、微专业开哪些课程、实训基地建什么场景。调研不是目的，而是把城市功能缺口转化为办学选题的起点。
现有专业未能覆盖城市场景时，可依托微专业课程模块先行探索。围绕城市更新策划与诊断、更新运营与资产管护、OPC社区服务等方向，跨院系组课，由财经、管理、土建、信息技术、社工等专业群联合开课。不同院校可结合自身专业基础择优选用，无需全部开设。条件有限的院校，可以先做实调研。
长效共生，看项目能否持续
城校共生的核心不在于短期项目合作，而在于长效制度联结。建这样的机制，可通过校地共建平台、专项工作组，把院校、街道社区、企业多方纳入固定协作机制，把人员、业务和考核机制固定下来。老旧小区改造、历史街区更新完成后，单次合作、临时协议难以支撑长期共生，持续的人才培育、技术服务、文化运营，才能形成稳固的校地共生生态。校地合作要防范三类问题：资源碎片化、依赖个人人脉、考核形式化。
从实践情况看，城校融合的推进仍受制于一些现实条件：现有评价体系主要围绕产业项目、技能竞赛设计，社区类公益项目缺少稳定纳入考核的通道；街区更新项目公益属性强，市场化经费不足；校地对接多依赖个人人脉，人员一变，项目就断。产教融合的成效有目共睹，但城校融合需要新的评价接口。评价机制、经费渠道、对接方式，这三个问题不解决，城校融合就很难从项目合作走向长效共生。
产教融合解决“人往哪去”，城校融合解决“校往哪嵌”。办进城市，不是多接几个项目，而是让院校的根系扎进城市的土壤里。城市长到哪里，育人就跟到哪里。这不是一所院校的选择，而是整个高职战线面向城市更新亟待回答的命题。
（作者覃川系青岛工学院教授、贵州省职业教育咨询专家，青岛职业技术学院原校长）
腾讯微博
